市民陳先生反映，外包裝看上去十分精美的奧利奧巧克力威化，家中兩個(gè)孩子吃下一根后，準備吃另一根時(shí)，打開(kāi)包裝袋竟發(fā)現有蟲(chóng)蛀狀況，且抽出一根長(cháng)長(cháng)的棉絮狀異物。孩子次日出現過(guò)敏癥狀，卻遲遲沒(méi)有得到滿(mǎn)意的處理結果。

奧利奧中吃出棉絮

　　上周五晚7時(shí)左右，陳先生在家門(mén)口的可的超市，花6.5元給孩子購買(mǎi)了一盒“卡夫巧克力奧利奧威化”。家中有兩個(gè)孩子，當晚，陳先生的妻子先給孩子吃了一根，兩個(gè)孩子一人一半。

　　就在孩子母親拆開(kāi)另一根威化餅干時(shí)，竟發(fā)現包裝內威化餅有蟲(chóng)蛀狀況，且抽出一根長(cháng)長(cháng)的棉絮狀異物。“一定是變質(zhì)的食品，孩子已經(jīng)吃下肚了。”陳先生夫婦充滿(mǎn)了擔憂(yōu)。當晚，他們找到超市后，店長(cháng)也臨時(shí)趕到了店里，工作人員看到了具體情況，稱(chēng)次日會(huì )聯(lián)系廠(chǎng)家商量處理情況。

　　**天早晨，陳先生起床后，發(fā)現年齡較小的兩歲女兒眼睛下方出現了過(guò)敏癥狀，且逐漸擴散至整個(gè)面部。他們趕緊帶著(zhù)孩子找到了超市方。雙方理論無(wú)果后，110民警趕來(lái)現場(chǎng)。經(jīng)民警協(xié)調后，超市王店長(cháng)帶著(zhù)孩子一家趕到了蘇北醫院。經(jīng)檢查，孩子出現了過(guò)敏癥狀，但具體是否是由于食用了奧利奧餅干引起的無(wú)法確定。其間，王店長(cháng)墊付了所有醫藥費。

　　離開(kāi)醫院，一直到現在，兩歲的孩子還一直出現腹瀉狀況。然而，如何賠償等問(wèn)題卻也一直未商討出結果。

　　記者5日看到，陳先生手中所持奧利奧餅干上生產(chǎn)日期為“2011年11月28日”，保質(zhì)期為12個(gè)月，證明并未過(guò)期。陳先生的女兒因過(guò)敏，滿(mǎn)面通紅，且眼部周?chē)猩倭考t疹。“既然產(chǎn)品質(zhì)量有問(wèn)題，就應該有人出面承擔責任。”陳先生說(shuō)。

　　5日下午1時(shí)許，記者趕至可的超市時(shí)，發(fā)現售價(jià)為6.5元的“卡夫巧克力奧利奧威化”仍在售，且與陳先生購得的為同一批次的產(chǎn)品。

　　王店長(cháng)告訴記者，他們出售過(guò)很多該產(chǎn)品，從未出現過(guò)此問(wèn)題。“我們也在積極解決問(wèn)題，但由于不在工作日，無(wú)法聯(lián)系上廠(chǎng)家。”王店長(cháng)說(shuō)，包括醫藥費問(wèn)題，也是她先為墊付，還沒(méi)跟產(chǎn)品廠(chǎng)家溝通。

　　為了證實(shí)王店長(cháng)的說(shuō)法，記者撥通了卡夫奧利奧威化食品公司的電話(huà)，語(yǔ)音提示為不在工作日，暫時(shí)無(wú)法提供服務(wù)。

　　就消費者購買(mǎi)質(zhì)量問(wèn)題食品的維權手段，樂(lè )助律師事務(wù)所沈志軍律師認為，如果消費者碰到此類(lèi)情況想要成功獲得賠償，得保留好超市的小票以及問(wèn)題食品本身。按照《消費者權益保護法》的規定，如果商家明知是不合格產(chǎn)品，仍繼續銷(xiāo)售的，就屬于商家欺詐行為，消費者可以向商家或者廠(chǎng)家要求兩倍的賠償。按照新的食品安全法的規定，消費者也可以向商家或者廠(chǎng)家要求十倍的賠償。后如果查明是廠(chǎng)家過(guò)錯，商家可向廠(chǎng)家追償